Первый раунд - за монофилом

Многоволоконные лески начали входить в нашу рыболовную жизнь в середине 90-х годов. Никогда не забуду, как я отреагировал на звонок своего приятеля - дело было в 1993 г. «Не поверишь, - говорит, - сосед в Голландии леску видел, 0,15 мм всего-то, а держит полпуда!». «В Голландии - не леска, а травка на каждом углу, причем легальная, потому и не такое могло приглючиться», - сказал тогда я и, как мне казалось, закрыл для себя тему...

Однако не прошло и года, как пришлось признать, что у голландцев не только с коноплей все хорошо поставлено, но и с производством синтетических волокон. На страницах рыболовных каталогов замелькало слово Dyneema.

Еще через пару лет плетеные лески ворвались в нашу спиннинговую повседневность. Точнее, затронули они тех из нас, кто ловил «серьезную» рыбу «серьезной» снастью. Речь шла в первую очередь о тяжелом джиге. Очень скоро уже мало кто сомневался, что «плетенка» и джиг просто созданы друг для друга.

Что же касается других направлений в спиннинге, то там все было гораздо менее очевидно. Ну а ловля в сверхлегкой весовой категории представлялась самой надежной цитаделью для монофильной лески. Почему? Да потому что все попытки ловить ультралайтовой снастью с плетеной леской очень быстро признавались неудачными. Даже если брали самую тонкую из тогдашних «плетенок», все равно оказывалось, что блесна-нулевка на типовой для тогдашнего ультралайта мононити диаметром 0,18 мм летит дальше. Но самое неприятное - с маленьких шпуль тогдашних сверхлегких катушек тонкая «плетенка» то и дело слетала «бородами», которые распутать было по силам разве что человеку с темпераментом тибетского монаха. Почему так получалось, мы в то время и понять-то толком не могли, и просто вынуждены были смириться с фактом и признать, что плетеный шнур и ультралайт - вещи едва ли совместимые. И волей-неволей возвращались к мононити.

Однако же мысль о том, как все-таки приспособить «плетенку» к требованиям спиннинга сверхлегкого класса, не давала мне покоя. Подспудно я чувствовал, что рано или поздно это удастся сделать, причем скорее рано, чем поздно.

Первый удар по моно.
Нокдаун...

Все началось не со шнуров, а с катушек. Для абсолютного большинства безынерционных катушек выпуска первой половины-середины 90-х годов была характерна весьма некачественная, по нашим современным меркам, укладка лески. Более того, в размерном ряду одной серии катушек самая маленькая, как правило, оказывалась в этом плане еще хуже. Были у меня, например, две почти одинаковые модели от Shina - среднетяжелого класса и сверхлегкого. Так вот, большей из двух я успешно проловил еще несколько сезонов, когда перешел на «плетенку», у меньшей же геометрия укладки была такой, какую позже стали называть «верблюжьи горбы». В том, что именно это - первопричина неприятностей, я не очень был уверен, но все попытки ловить с «плетенкой» заканчивались плачевно.

Скорее всего катушки самого малого размера позиционировались тогда производителями как чисто поплавочные, а не спиннинговые, что давало им моральное право сэкономить на качестве укладки. А о том, что кто-то попытается намотать на них вместо моно «нитку», не задумывались в принципе.

Однако вскоре положение дел стало меняться. Ультралайт многие производители снастей стали выделять как отдельный и, что самое важное, вполне серьезный класс, а потому на рынке появился выбор миниатюрных катушек с очень приличной укладкой. Таким образом одна проблема была решена.

Оставалась другая. Это сейчас любой мало-мальски продвинутый спиннингист разбирается, что есть «плетенки» круглые и плоские, рыхлые и плотные, те, у которых прописанный диаметр безбожно перевран, и те, у которых он указан честно... Тогда все это приходилось открывать для себя методом проб и ошибок. Например, взял я с расчетом на ультралайт шнур Gorilla прочностью 8 lb. Диаметр, как принято у американцев, явно указан не был, вместо этого на этикетке значилось «2 lb», что следовало понимать так: диаметр данного шнура такой, какой он бывает у средней мононити с тестом два фунта, то есть около 0,11 мм. Однако шнур оказался пусть и действительно тонким (хотя едва ли 0,11), но плоским, и, к примеру, 2-граммовый воблер не летел на нем вообще никак - падал метрах в восьми. Мокрая лентоподобная «нитка» просто-таки прилипала к самой себе, намотанной на шпулю. В общем, опять негатив. Все было совсем уж, казалось бы, безысходно, но почти сразу же после Gorilla в ассортименте фирмы Berkley появилась многоволоконная леска совсем иного плана - FireLine. Она настолько контрастировала со всеми прочими тогдашними «нитками», что на нее тут же обратили внимание. Правда, в основном на средние тесты -10 или 14 lb. Самую тонкую (4 lb) как-то никто поначалу и не приметил, предположив, что она окажется столь же неудобоваримой, как и самые тонкие «нитки» других марок. Однако на деле все вышло совсем иначе. Шнур FireLine 4 lb ознаменовал начало конца гегемонии монофильной лески в сверхлегком спиннинге.

Сочетание слов «четырехлибровый Файер» по прошествии нескольких лет стало у любителей ультралайта чем-то вроде расхожего штампа. Довольно быстро рыболовы поняли, что эта «нитка» дает очень ощутимое преимущество в физико-механических характеристиках над любым монофилом, плюс она является круглой или почти круглой. Иными словами, в нашем распоряжении была многоволоконная леска с теми свойствами, которыми прежние «плетенки» примерно той же толщины не обладали. Это был сильный удар по монофильной леске в сверхлегком спиннинге.

Чистая победа «плетенки»

В одиночку шнур FireLine 4 lb едва ли мог одолеть огромную армию монофильных лесок. К тому же ему присущи некоторые недостатки, которых мы коснемся чуть позже, и это оставляло монофилам неплохие шансы на контригру. Соотношение сил стало меняться в пользу «плетенки» самым стремительным образом, когда в дополнение к «четырехлибровому Файеру» начали появляться один за другим шнуры тех марок, о которых мы ничего или почти ничего не слышали, - тонкие, круглые, живучие. В итоге в настоящее время на нашем рынке можно найти не менее семи-восьми марок плетеной лески, удовлетворяющей строгим требованиям, предъявляемым в спиннинге сверхлегкого класса.

Из разговоров с разными рыболовами - как начинающими, так и весьма продвинутыми - можно заключить, что далеко не для всех из них преимущество плетеного шнура над мононитью очевидно, поэтому, прежде чем перейдем к анализу разных многоволоконных лесок, обозначим основные моменты, определяющие общее преимущество плетеных шнуров как класса над монофилами.

Первое: минимальная растяжимость. Как и во всех «весовых категориях» спиннинга, в ультралайте это свойство обеспечивает максимальную чувствительность снасти. Это, безусловно, хорошо. Однако со стороны стойких приверженцев монофильной лески приходится иногда выслушивать такой контраргумент: нет растяжимости, поэтому возникают проблемы с вываживанием - и сходов больше, и у окуня губы рвутся, не гасит «нитка» рывки... Все это, возможно, близко к истине, но лишь в том случае, когда при ловле, к примеру, того же окуня оставляют все, как привыкли делать с монофилом, то есть выбирают удилище весьма «быстрого» строя и фрикцион затягивают основательно. Проблема полностью разрешается, если воспользоваться более мягким спиннингом, а фрикцион не слишком затягивать.

Второе: существенно меньший диаметр при одинаковой с монофилом прочности на разрыв. Звучит это более чем банально, тем не менее стоит на этот факт еще раз обратить внимание и прокомментировать.

Мы все в курсе, что производители и продавцы как монофильных, так и многоволоконных лесок имеют склонность, скажем мягко, несколько искажать два основных технических параметра своего товара в выгодную им сторону. Но если в случае с монофилом отклонения заявляемых параметров от фактических невелики (и их пристрастно отслеживает такая серьезная организация, как EFTTA), то с плетеными шнурами поле для фантазий гораздо шире.

Так вот, если мы возьмем, к примеру, качественные монолеску и «плетенку» диаметром 0,12 мм, то реальные их тесты окажутся соответственно 1,4 и 2,9 кг. Или подойдем чуть с другой стороны: монофильная леска «догоняет» плетеный шнур 0,12 мм по реальному тесту только при увеличении ее фактического диаметра до 0,18 мм. Эти данные, в отличие от рекламных слоганов типа «Наша «плетенка» вчетверо прочнее нейлоновой лески!», объективны. Реальное отличие не столь впечатляюще, тем не менее оно достаточно велико, чтобы обеспечить решающее преимущество «плетенки» над монофилом. На практике оно проявляется прежде всего в дальнобойности.

Если ориентироваться на моно и «нитку» одинакового фактического теста, то «нитка» позволяет сделать заброс на 30-40 % дальше. Понятно, что «плетенка» из-за своей «шершавости» создает при забросе чуть большее сопротивление, но разница в диаметрах гораздо более значима. В ультралайте дальнобойность - столь же важное качество, как и в спиннинге вообще.

Третье: отсутствие «памяти». Что бы ни говорили про монофильные лески, абсолютное большинство из них в той или иной мере «запоминает» свое положение на шпуле и сходит с катушки спиралью. В спиннинге относительно тяжелого класса это не так уж и существенно, а вот в ультралайте «память» лески способна сильно подпортить рыбалку - легкая приманка не в состоянии распрямить спираль, и получается, что микроджиг или воблер-минноу проводишь словно на пружине. Это очень плохо.

Почти все многоволоконные шнуры совершенно лишены «памяти» или же она пропадает у них уже после первой рыбалки. Исключение составляет FireLine - это один из системных недостатков данной «плетенки».

Четвертое: более высокая износостойкость. На монолеску я ловил до 1995 г., потом (именно в сверхлегком спиннинге) пытался вернуться к ней в 2002-03 гг. - в надежде, что за это время в мире монолесок произошли качественные перемены. Перемены, если и произошли, то гораздо менее значимые, чем хотелось бы. В частности, такое качество, как живучесть, осталось почти на прежнем уровне. Дешевая моно в средних условиях умирала рыбалок через пять, дорогая - выдерживала вдвое больше. «Нитка» же, если не случалось форс-мажора в виде обрыва посередине, нормально служила примерно на тридцати рыбалках.

Вопрос визуального восприятия

Неужели после всего сказанного вы еще не собираетесь отдать все свои запасы монофильной лески приятелю-поплавочнику?! Есть, впрочем, один аргумент, способный удержать от этого импульсивного шага. Это зрительное восприятие.

В самом деле, «плетенка» заметнее в воде, чем мононить, - с этим не поспоришь. Другое дело, влияет ли эта заметность на число поклевок? Мой личный опыт убеждает, что не влияет, даже на ловлю столь осторожных рыб, как голавль и форель. Но у многих другое мнение на этот счет. Я как-то провел мини-опрос среди девяти своих знакомых, которые много ловят ручьевую форель. Пятеро из них сказали, что тонкая «плетенка» ничуть не хуже моно - форель если и видит, то не обращает на нее внимания, трое заявили, что с «ниткой» ловить форель никак нельзя, потому что видит она ее, и поклевок намного меньше, а один - не определился с мнением: кажется, что иногда форель замечает «нитку», а иногда - нет.

На эту тему можно рассуждать очень долго. Вы сами должны принять для себя решение. Замечу только, что нашему брату свойственно делать скоропалительные выводы, не подтвержденные реальной статистикой, а провалы в клеве списывать на «удобные» обстоятельства. Заметность «плетенки», по-моему, как раз одно из таких обстоятельств.

Средства инструментального контроля

В последние несколько лет в трех русскоязычных рыболовных журналах (двух российских и одном украинском) прошли публикации на тему о соответствии номинальных и фактических параметров многоволоконных лесок. Их итогом были развернутые таблицы с колонками цифр и комментариями. Выходило очень любопытно. Правда, некоторые позиции, по которым у меня был определенный личный опыт, вызывали сомнение. Нельзя было исключать, что методы измерений не всегда давали достоверные результаты, а те приборы, с помощью которых они проводились, отвечали необходимым требованиям. Короче, я решил воспроизвести аналогичные измерения, правда, строго применительно к плетеным шнурам ультралайтовой категории, к тому же максимально приближенным к круглому сечению.

Поначалу и вовсе была идея подключить к эксперименту «Ростест», но от этого пришлось отказаться, поскольку контакты с этой солидной организацией требуют изрядных затрат времени, да и денег тоже. Поэтому я решил действовать иначе - воспользоваться подручными средствами, но, понятно, не китайским безменом, которым бабушки на рынке взвешивают картошку, и не стандартнотиповым механическим микрометром.

Измеритель разрывного усилия, которым я воспользовался, был предельно простым, но при этом имеющим сертификат соответствия от фирмы DAM. Тарированная пружина из специальной стали позволяла плавно натягивать тестируемую леску, а при обрыве индикаторный элемент фиксировал значение разрывного усилия.

Погрешность измерений была 25 г. Можно было измерять прочность как с узлом, так и без него. Сразу замечу, что все цифры, которые будут приведены далее, - это прочность без узла.

С определением диаметра все обстоит значительно сложнее. В отличие от монофильной лески, диаметр «плетенки» механическим микрометром измерить с приемлемой точностью нельзя, здесь нужен оптический микрометр. У меня была одно время возможность воспользоваться таким прибором, но теперь его обладатель куда-то пропал, и потому пришлось искать альтернативу. И я ее нашел.

Когда-то я подарил дочке микроскоп. Она в него поиграла с недельку, потом забросила на полку, где прибор простоял без дела лет семь. Я решил по случаю поинтересоваться возможностями микроскопа. Оказалось, что это простенькое китайское устройство - не такая уж и игрушка: увеличение до 600х при очень неплохом качестве изображения, масштабная сетка в кадре - это как раз то, что требовалось. Оставалось только привязать деления этой сетки к конкретным цифрам.

Эту задачу удалось решить следующим образом. Я взял электронно-механический микрометр и тонкую стальную проволоку. Сначала диаметр проволоки измерял микрометром (цена деления 0,001 мм), потом проволоку помещал под микроскоп и таким образом производил тарировку масштабной сетки, по которой потом проводил измерения диаметра шнуров. С учетом двухэтапности измерений я бы оценил возможную итоговую погрешность максимум как 0,005 мм, что нас должно в полной мере устроить.

Так что же такое диаметр «плетенки»?

Мы уже договорились, что сегодня речь идет только о круглых плетеных шнурах или максимально к ним приближенным. «Плетенки», которые в одном поперечном направлении вдвое (а то и больше) габаритнее, чем в другом, мы не рассматриваем.

Теперь представьте себе пеньковый канат, знакомый всем нам еще со школьных уроков физкультуры. Он, по сути, является аналогом «очень хорошего» плетеного шнура, то есть максимально круглого, но поперечный габарит каната (а стало быть, и «очень хорошего» шнура) зависит от направления измерения. Если, грубо говоря, сначала приложить штангенциркуль горизонтально, потом чуть развернуть его относительно оси каната, то показания будут разные. Разница здесь невелика - в пределах 10 %, но она есть, и с этим надо считаться.

Теперь возьмем шнур не «очень хороший», а «средний». За аналогию здесь можно взять «пучок» из карандашей - чем их больше, тем более круглым получается «пучок». Так и с «плетенкой» - чем больше в ней образующих прядей, тем она круглее. Но в тонких шнурах этих прядей немного, поэтому сечение часто приближается к квадратному. А такого понятия, как «диаметр квадрата» не существует. Есть больший габарит (диагональ) и меньший (сторона), разница между ними существенна. Давайте же договоримся считать диаметром что-то среднее между этими двумя измерениями. Дальше, когда речь пойдет о шнурах «квадратного» сечения, именно это будет иметься в виду.

Немного технологических подробностей

Почему в порядке вещей такая картина: в одной тестовой линейке какого-либо шнура высокие тесты имеют круглое сечение, а низкие - плоское? Замечали, наверное, такую закономерность. Здесь все достаточно просто. Добиться круглого сечения (или хотя бы квадратного - как крайнего из «условно круглых») можно в том случае, если шнур плетется как минимум из четырех прядей.

Если их больше - это только к лучшему, если три - получается плоский шнур, или «косичка». То есть ниже четырех образующих прядей падать, с учетом наших требований, нельзя.

Казалось бы, все просто: надо сделать каждую из этих четырех прядей тоньше и на их основе сплести очень тонкую «плетенку» приемлемого, то есть несильно отличающегося от круглого, сечения. Увы, это не так.

Волокна высокомолекулярного полиэтилена характеризуются параметром, именуемым dtex, - это количественная величина, отражающая массу одной пряди определенной длины. Чем ниже dtex, тем тоньше прядь. Вопрос стоит так: каким может быть минимальный dtex? И вот по этому, вполне, казалось бы, безобидному, поводу на одной московской рыболовной выставке чуть было не разразилась голландско-японская «война».

Дело было так. Сначала я имел беседу с г-ном Мацура, президентом корпорации Nikko (выпускает лески и шнуры под марками Vexter и Unitika). Японец рассказал много интересного, а на мой прямой вопрос ответил так: вообще-то, официальный минимальный dtex равен 55, но в Японии есть технологии, позволяющие выпускать более тонкое исходное сырье и сплетать из него максимально тонкие круглые шнуры, а вот в Европе таких технологий нет. Я заметил, что, сделав это заявление, Мацура был очень горд за свою страну и свою фирму.

Буквально через несколько минут мне удалось поговорить на ту же тему с представителем голландской компании Eurocord, производящей шнуры для многих европейских брэндов. Голландец стоял на своем: плетеных шнуров с dtex менее 55 не бывает, соответственно минимальный реальный диаметр круглого плетеного (именно плетеного!) шнура не может быть менее 0,12-0,13 мм.

Когда я осторожно намекнул, что ловлю японской «ниткой» существенно меньшего диаметра, то есть не просто знаю, что такая есть в природе, но еще и активно ею пользуюсь, голландец погрустнел, но выдал как последнюю надежду, что, возможно, это не плетеная «нитка», а крученая, но чувствовалось: он и сам понимает, что эту «войну» европейские производители потомкам самураев проиграли.

Одним из моих «трофеев», завоеванных в ходе беседы с президентом Nikko, стал 20-метровый моточек плетеной лески Uni Venture. Я не хотел о ней пока упоминать, но просто не могу удержаться. Судите сами: шнур круглый, реальный диаметр - 0,055 мм! Для сравнения замечу, что средняя толщина человеческого волоса как раз именно такая. Стало быть, есть у японцев технология, позволяющая получать «Дайниму» существенно более тонкую, чем 55 dtex. Другое дело, что реальный тест этого «волоска» около 600 г, поэтому как-то трудно найти ему применение даже в ультралайте. Однако вспомните, какими «дремучими» мы были еще лет десять-двенадцать назад. В одной из своих публикаций того времени я, помнится, выразил сомнение, что можно эффективно ловить спиннингом на монолеску 0,2 мм. И что мы имеем теперь?! Короче говоря, запомните, что сверхтонкие шнуры уже существуют. А где и как найти им применение - я полагаю, что с этим не будет проблем уже в самое ближайшее время.

Eurocord, как и другие европейские производители, выпускает очень неплохие шнуры средних тестов. В ультралайте же японцы доминируют почти безраздельно. По крайней мере, на данный момент.

Сверхтонких «ниток» много - выбирай на вкус!

За последние года два-три мне удалось основательно «погонять» шесть или семь разных многоволоконных лесок, подходящих для ловли спиннингом сверхлегкого класса.

Начнем с «классики жанра» - FireLine 4 lb. Номинальный диаметр этого шнура - 0,1 мм, фактический - 0,115 мм, что можно признать неплохим соответствием. А вот четыре фунта - это в прямом пересчете менее 2 кг, однако свежий FireLine 4 lb реально держит около 2,7 кг. Более того, по мере износа его прочность падает не так стремительно, как у других тонких шнуров. Да и стоит он сравнительно недорого.

Это - плюсы, теперь перейдем к минусам. Об одном из них мы уже говорили - это «память». После нескольких рыбалок FireLine, правда, становится помягче, но остаточная деформация (спиралевидность) все равно заметна. Нa рабочем участке FireLine быстро махрится, что заметно сказывается на дальности заброса самых легких приманок и делает проблемной ловлю в мороз.

Наконец, пресловутый разброс по качеству. Нe секрет ведь, что за восемь лет, которые мы знаем FireLine, многим приходилось сталкиваться с так называемой «некондицией» этого шнура. Пусть ее доля в общем объеме невелика, но проблема существует.

В прошлом году я привез с ЭФТТЕКСа довольно любопытную «плетенку» Sufix Matrix Pro. Более чем странно, что за прошедшие шестнадцать месяцев я практически ничего о ней не слышал от других спиннингистов, и все те выводы, что я могу по ней делать, основаны только на моем личном опыте.

Поначалу у меня были сомнения, что с этой «ниткой» выйдет что-то путное. А все потому, что за пару лет до того тот же производитель представил очень похожий внешне шнур Hydro Fine, который, если называть вещи своими именами, провалился, не оправдав авансов. Сразу скажу, с Matrix Pro история не повторилась, шнур этот оказался вполне рабочим, я ловил им много и не имел оснований жаловаться. Заявленные параметры Matrix Pro таковы: диаметр 0,1 мм, тест 3,6 кг. Сразу замечу, что этот шнур наименее круглый из тех, что вошли в наш обзор, он слегка ребристый и уплощенный, но в допустимых пределах. Измерения по меньшему поперечному габариту показали 0,09 мм, по большему - 0,115 мм, то есть соответствие диаметра очень хорошее. Разрывной же тест показал ровно 3,0 кг. Получается, что стартовые параметры у Matrix Pro оказались даже лучше, чем у FireLine.

Однако по живучести Matrix Pro все же уступает своему конкуренту. Я замерил прочность на основательно потертом участке - получилось 1,8 кг. Еще этот шнур не любит мороз, хотя порядка десяти рыбалок с ним у меня пришлись на морозные дни, и, в общем-то, шнур остался жив и работоспособен.

Очень любопытным оказался шнур РЕ Trout Area. Его тест заявлен как 3 lb, что, как легко прикинуть, менее полутора килограммов. Для меня так и осталось загадкой, почему японцы дали эту цифру, потому что замеры показали прочность на уровне 2,2 кг. Диаметр же получился около 0,12 мм. Соотношение, казалось бы, не самое выгодное, но эта «плетенка» привлекает другими своими качествами. Она максимально мягкая, круглая, ровная и гладкая по всей длине, заброс с нею получается очень приличным.

Единственное, что вызвало у меня определенные сомнения по шнуру РЕ Trout Area, - это стандарт размотки 75 м. Логика понятна: в ультралайте обычная дальность заброса - 20 м, поэтому нет смысла держать на шпуле много резерва. Да и дешевле так выходит. Однако бывают, хотя и нечасто, ситуации, когда забрасывать приходится метров за шестьдесят. Например, в зимней ловле окуня на Москве-реке в Коломенском 7-граммовое ушастое грузило с маленьким твистером (это выходит за рамки ультралайта, но самую малость) забрасывается порою на такое расстояние, и при подобном раскладе размотка менее 100 м может быстро сработаться.

Шнур Nikko Vexter внешне очень похож на предыдущий - тоже максимально круглый, мягкий и окрашенный в желтый цвет, который держится довольно прочно. Егo размотка более удобная - 110 м. Формальные параметры — 3 lb и 0,09 мм, фактические - 2,3 кг и 0,105 мм. Шнур очень приятен в работе и прекрасно сочетается с самыми разными типами приманок, в том числе и с миниджигами и мелкими воблерами-минноу, с которыми у других шнуров наблюдается определенная несовместимость. Мороз выдерживает хорошо.

Плетеный шнур Pro-Jig отличается от двух предыдущих прежде всего тем, что он существенно дороже - и вообще, и по тонким диаметрам в особенности. Позиционируется он как «профессиональный». Насколько этот эпитет оправдан, давайте разберемся.

Когда ко мне этим летом попал Pro-Jig диаметром 0,09 мм, я первым делом решил его протестировать. И получил просто-таки ирреальные параметры: диаметр 0,095 мм, прочность на разрыв - 2,75 кг! Это при том, что номинальный тест был 1,8 кг. Я тут же поместил эти данные в Интернете и вскоре убедился, что полученное значение теста - не «глюк», кто-то из участников форума, у кого оказался такой же шнур, выдал те же цифры.

Я пользовался этой «плетенкой» уже более чем на полутора десятках рыбалок и пока не заметил, чтобы она «подсела». Правда, ловил не по камням и ракушкам, а в городских прудах. В любом случае результат очень обнадеживает. Был даже эпизод, когда я имел реальную возможность на пруду в Текстильщиках взять голавля более 1 кг. Подвел не шнур, а тройник на воблере, который разогнулся...

Чуть более толстыми шнурами Pro-Jig (0,11 и 0,13 мм) я ловил несколько лет назад. Впечатление было тоже вполне позитивным, однако реальный их тест был все же не выше, а чуть ниже заявленного. В чем здесь причина, сказать сложно. Вполне вероятно, что за три-четыре года производитель усовершенствовал технологию.

Так что со словом «профессиональный» применительно к этой «плетенке» я бы согласился. И в силу ее рабочих качеств, и в силу «не самой любительской» цены.

Шнур Salmo Elite Braid чем-то напоминает Pro-Jig, но все же не совсем. Из диаметров, которые можно отнести к сверхлегким, у меня в активном пользовании был 0,12 мм. Реально там - 0,125 мм, тест же фактический - около 3,2 кг.

«Плетенка» оказалась очень живучей и работоспособной, ловил я ею в самых разных условиях и много, и от изначальных 125 м осталось около восьмидесяти, то есть хватит еще на какое-то время. Явный минус был один - переизбыток пропитывающей субстанции, которая, словно гуталин, красила в черный цвет все, с чем контактировал шнур. Когда эта пропитка с рабочей части шнура почти вся сошла, его качества, пожалуй, только улучшились. А сейчас, насколько я в курсе, этот шнур выпускается уже без этой, все пачкающей, пропитки.

Шнур РЕ Super - «правопреемник» популярного не так давно «Максилона». Он интересен своим самым тонким диаметром - 0,13 мм с тестом 3,5 кг. Должен сказать, что заявленные параметры строго соответствуют реальным, разве что диаметр получился самую малость выше - 0,135 мм. Я бы позиционировал эту «плетенку» как шнур для «силового ультралайта». Звучит несколько противоречиво, однако соответствует действительности. Нa забросе РЕ Super, возможно, чуть уступает более тонким и скользким шнурам, но с ним не испытываешь особых сомнений: если вдруг дорогой микровоблер найдет тройниками траву, то просто продираешь силой - 3,5 кг прочности держатся у этой «нитки» долго. Это позволяет даже при зацепах за коряги чувствовать себя уверенно и не дергаться, разгибая простым натяжением шнура тонкие крючки воблеров или «вертушек». Это и на простой рыбалке ценно, а на соревнованиях - тем более. Спортсмены меня поймут.

Шнур Varivas Avani Light Jigging попал ко мне последним из всех. Поэтому я сам успел его протестировать только в лабораторных условиях, а еще - навести справки у двоих своих знакомых, которые имеют опыт практического применения этой «плетенки» и отзываются о ней весьма позитивно. Был еще третий, который, как говорят, скупил в магазине всю Avani Light Jigging, что оставалась от прошлой поставки.

Инструментальный контроль показал следующие параметры: диаметр - 0,125 мм, тест 3,15 кг. Заявленный тест - 8 lb. Что еще удалось выяснить: растяжимость данного шнура - ниже средней. Это вполне соответствует его декларированному предназначению - для джиговой ловли оптимальны именно такие шнуры. Я специально обратил на это внимание, поскольку прежде имел дело с несколькими марками «радужных» японских шнуров, растяжимость которых, напротив, была несколько повышенной. В данном случае мы имеем дело с удачным сочетанием традиционной для «японцев» гладкости и мягкости и минимальной продольной эластичности.

Последнее, что хотелось бы сказать о технологических аспектах производства самых тонких «плетенок», - процесс этот дорогой, существенно дороже, чем со шнурами более ходовых тестов. Разница в себестоимости может быть двукратной или даже еще большей. Поэтому не удивляйтесь, увидев на ультралайтовой «плетенке» не самый демократичный ценник. Впрочем, самые тонкие шнуры некоторых брэндов продаются по той же цене, что и более толстые, но это уже чисто маркетинговый ход: прибыли - почти никакой, но для ассортимента - плюс. А для поклонников ультралайта - прямая выгода.